Euroopan lääkevirasto ei sanonut, että joukkokoronarokotukset olivat "luvattomia"

Tiedotustilaisuuden tallenteella hollantilainen meppi Marcel de Graaff selittää kameroille takanaan Euroopan parlamentin logo, että hän kirjoitti EMA:lle pyytääkseen sitä "vetämään takaisin" koronarokotteiden myyntiluvan. "Tässä kuussa saimme EMAlta vastauksen kirjeeseemme, ja vastauksessa on järkyttäviä tietoja", hän sanoo.

De Graaff kuuluu alankomaalaiseen konservatiiviseen ja euroskeptiseen Foorum voor Democratie -puolueeseen. Euroopan parlamentissa hän kuului äärioikeistolaiseen Identiteetti ja demokratia -ryhmään vuoteen 2022 asti. Hän jätti ryhmän, sillä hänestä se oli "Venäjän vastainen", eikä kuulu nyt mihinkään ryhmään Euroopan parlamentissa.

Rokotteita ja EMAa käsittelevässä lehdistötilaisuudessa 21.11.2023 de Graaff sanoi: "EMA sanoo selkeästi, että se on antanut koronarokotteille myyntiluvan ainoastaan yksittäisä rokotuksia varten eikä missään nimessä infektioiden hallintaa varten... Tämä on tuhoisaa hallituksille, jotka ovat tehneet kaikkensa ja viestineet, että teet sen jonkun toisen puolesta."

Hän väitti lisäksi, että "valtava hallituksen kamppanja rokotteiden ottamiseksi vanhempien, naapureiden, yhteiskunnan heikompien suojelemiseksi ei ollut ainoastaan luvatonta vaan hölynpölyä eikä se perustunut faktoihin". Videon suomenkielisissä tekstityksissä käytetään sanaa "perustelematon" "luvattoman" sijaan.

De Graaff lisäsi, että EMAn kirjeen mukaan "ketään alle 60-vuotiasta ei olisi pitänyt rokottaa lukuun ottamatta vain muutamaa poikkeusta".

Muut lehdistötilaisuudessa esiintyneet puhuivat "huonoista" rokote-eristä ja haittavaikutuksista, joita valtion viranomaiset eivät heidän väitteidensä mukaan olleet maininneet.

Lehdistötilaisuuden tallennetta on katsottu yli 110 000 kertaa YouTubessa. Lyhyempi versio tallenteesta, jossa näkyy vain de Graaffin osuus, levisi suomalaisessa sosiaalisessa mediassa suomeksi tekstitettynä. Sitä jaettiin satoja kertoja X:ssä ja Facebookissa, ja sitä katsottiin laajasti myös Telegramissa.

Tallennetta on jaettu sosiaalisessa mediassa myös muilla kielillä, kuten hollanniksi, ranskaksi, saksaksi ja bulgariaksi.

Lehdistötilaisuudessa esitetyt väitteet ovat kuitenkin harhaanjohtavia, kuten EMAn kirje ja muut AFP:n läpikäymät dokumentit osoittavat.

Image

Kuvakaappaus päivityksestä, jossa on videoklippi lehdistötilaisuudesta (otettu 5.12.2023)

Lehdistötilaisuus ja EMAn kirje ovat aitoja

Euroopan parlamentti vahvisti AFP:lle 28.11., että lehdistötilaisuus oli järjestetty edellisellä viikolla parlamentin lehdistötilassa Strasbourgissa. Tilaisuuden nimi oli "Järkyttäviä vahvistuksia covid-19-rokotteista".

"Kenellä tahansa mepillä on oikeus käyttää lehdistötilaisuustiloja mitä tahansa haluamaansa aihetta varten", parlamentin edustaja kertoi AFP:lle. "Kuitenkin vain sellaisten meppien, joilla on virallinen asema (esittelijät, puheenjohtajat, poliittisten ryhmien johtajat jne.), järjestämät lehdistötilaisuudet toistetaan/ nauhoitetaan ja näytetään Euroopan parlamentin sivuilla", hän lisäsi. Tämä ei pätenyt kyseisen lehdistötilaisuuden kohdalla (arkistoitu versio).

Kirje, johon de Graaff viittaa, on nähtävissä kokonaisuudessaan EMAn sivuilla (arkistoitu versio):

Image

Kuvakaappaus EMAn sivuilta (otettu 29.11.2023)

18.10. päivätty kirje on osoitettu kahdeksalle mepille. Jotkut mepit ovat ilmaisseet rokotevastaisia näkemyksiä ja levittäneet rokotedisinformaatiota aiemmin, kuten ranskalaiset Gilbert Collard ja Virginie Joron sekä kroatialainen Mislav Kolakusic.

Kirjeen ja muiden EMAn dokumenttien perusteella on selvää, että de Graaffin väitteet ovat virheellisiä.

Rokotteiden tehokkuus tartuntoja vastaan

Kirjeessään mepeille EMA kirjoittaa: "Olette tosiaan oikeassa, että covid-19-rokotteita ei ole hyväksytty tartuntojen estämiseksi henkilöltä toiselle. Indikaatiot koskevat vain rokotettujen yksilöiden suojaamista."

Virasto muistuttaa myös, että se mainitsi rokotteiden lupiin liittyvissä arviointiraporteissaan "tartuttavuutta koskevien tietojen puutteen" ensimmäisissä kliinisissä kokeissa vuodelta 2020.

Tämä ei ole uutta tietoa. Kuten AFP mainitsi faktantarkistuksessa marraskuussa 2022, Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto FDA mainitsi selkeästi rokotetuloksia käsittelevässä yksityiskohtaisessa raportissaan (arkistoitu versio), että "tiedot ovat rajallisia sen arvioimiseksi, mikä rokotteen vaikutus on SARS-CoV-2:n tarttumiseen henkilöiltä, jotka saavat tartunnan rokotuksesta huolimatta". Raportissa lisättiin kuitenkin, että "osoitettu korkea tehokkuus oireellista covid-19:ä vastaan voi johtaa yleiseen tartuntojen ehkäisyyn väestöissä, joissa rokotekattavuus on tarpeeksi suuri".

EMA sanoi AFP:lle 29.11., että "selvensimme hyvin varhain, ennen rokotteiden hyväksymistä, että rokotteen vaikutusta viruksen tarttumiseen ei tiedettäisi heti. Asiantuntijamme selittivät tämän julkisessa, 11. joulukuuta 2020 pidetyssä kokouksessa (arkistoitu versio) sekä 21. joulukuuta 2020 pidetyssä, Comirnatysta [Pfizerin rokotteesta] annettua myönteistä lausuntoa koskevassa lehdistötilaisuudessa (arkistoitu versio)".

De Graaffin lehdistötilaisuuden jälkeen EMA päivitti Usein kysyttyjä kysymyksiä -osion sivuillaan (arkistoitu versio) ja lisäsi kysymyksen "Vähentävätkö covid-19-rokotteet SARS-CoV-2-viruksen tarttumista?". Kysymys on sittemmin vaihdettu muotoon "Onko covid-19-rokotteet hyväksytty vähentämään SARS-CoV-2-viruksen tarttumista?".

Image

EMAn sivuilta otettu kuvakaappaus, jossa AFP on ympyröinyt uuden kysymyksen (otettu 7.12.2023)

"Julkaisimme tiedon Usein kysyttyjä kysymyksiä -sivuillamme viime päivinä, koska siitä huolimatta, että olemme selventäneet asiaa useita kertoja viimeisen kolmen vuoden aikana, huomasimme, että väärinymmärryksiä ja misinformaatiota esiintyi edelleen", EMAsta kerrottiin AFP:lle.

Vastauksena kysymykseen virasto kirjoittaa sivuillaan: "Pandemian alussa valvojat pyysivät yrityksiä asettamaan etusijalle tutkimukset, joissa tarkasteltiin, kuinka hyvin rokotteet estivät vakavaa tautimuotoa ja kuolemia. Valvojat eivät pyytäneet yrityksiä tutkimaan rokotteiden vaikutusta tartuntoihin osana hyväksymispyyntöä."

Myös vastauksen muotoilua on muutettu sen julkaisun jälkeen. Siinä lukee nyt: "... kuinka hyvin covid-19-rokotteet suojasivat tautia vastaan". Toinen lause on poistettu.

Lisäksi EMA sanoo sivuillaan: "Kliinisissä kokeissa on vaikeaa mitata, kuinka hyvin rokotteet vähentävät tartuntoja. Tämä voidaan tehdä vain reaalimaailmassa tapahtuvissa kokeissa, joihin osallistuu suuria määriä rokotettuja ihmisiä. Useissa covid-19-rokotteiden hyväksymisen jälkeen tehdyissä kokeissa on osoitettu, että ne voivat vähentää viruksen tarttumista."

Toisin sanoen varhaisten tietojen puuttuminen rokotteiden tehokkuudesta tartuntoja vastaan ei tarkoittanut, etteivät rokotteet olisi olleet tehokkaita vakavia tautimuotoa vastaan. EMA ei sano missään kohtaa kirjettä, että rokotusten vaatiminen tai joukkorokotukset olisivat olleet "luvattomia".

EMA mainitsee kirjeessään, että tieteelliset komiteat tekevät suosituksia, mutta rokotuskäytännöistä väestön suojaamiseksi päättävät muut elimet, kuten Euroopan komissio ja kansalliset hallitukset.

Koronarokotteiden käyttöönottamisen jälkeen AFP on osoittanut vääriksi useita väitteitä rokotteista ja viruksen tarttumisesta, esimerkiksi täällä ja täällä.

Image

Koronarokotteita annettiin liikuntahallissa Tunisissa vuonna 2021. ( AFP / FETHI BELAID)

Koronavirustaudin riskit koskevat myös nuoria

De Graaff vetää EMAn kirjeestä myös virheellisen johtopäätöksen, että "ketään alle 60-vuotiasta ei olisi pitänyt rokottaa lukuun ottamatta harvoja poikkeusia", sillä hänen mukaansa "melkein kellään alle 60-vuotiaalla ei ollut riskiä saada koronaviruksesta johtuvia vakavia komplikaatioita".

Kuten AFP on osoittanut aiemmin, vaikka alle 60-vuotiaiden riski kuolla koronavirustautiin on paljon pienempi kuin vanhemmilla ihmisillä, hekään eivät ole immuuneja koronavirustaudin vakaville tai jopa kuolemaan johtaville seurauksille.

Ranskan väestötieteellisen tutkimuslaitos INEDin mukaan (arkistoitu versio) koronapandemian ensimmäisen 18 kuukauden aikana Italiassa, Espanjassa ja Saksassa viisi prosenttia kuolleista oli alle 60-vuotiaita.

Tilastokeskuksen mukaan (arkistoitu versio) koronavirustautiin vuonna 2021 kuolleiden mediaani-ikä oli 80 vuotta ja alle 65-vuotiaita kuoli 133, kun kuolleita oli yhteensä 952. "Nuorin menehtynyt henkilö kuului 20–24-vuotiaiden ikäryhmään", keskuksen sivuilla sanotaan.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sivuilla (arkistoitu versio) selitetään, että vakavan koronavirustaudin riski nousee merkittävästi 70. ikävuoden jälkeen, vaikka henkilöllä ei olisi taustasairauksia. Se listaa myös useita sairauksia, jotka lisäävät yli 12-vuotiaiden riskiä saada vakava koronavirustauti.

Kaikki haittavaikutukset mukana turvallisuuden seurannassa

Lisäksi koko lehdistötilaisuuden tallenteessa saksalainen äärioikeistolainen meppi Joachim Kuhs kyseenalaistaa rokotteiden turvallisuuden. Hän väittää, että "EMA mainitsi kirjeessään meille, että he odottavat, lainaan, 'raportteja sairauksista, jotka ilmaantuivat rokotuksen yhteydessä tai pian sen jälkeen". Hän lisää: "Tämä viittaa siihen, että tiedot haittavaikutuksista tai sivuvaikutuksista ensimmäisen 14 päivän aikana rokotuksen jälkeen ovat erittäin tärkeitä rokotteisiin liittyvien riskien arvioimisessa."

"Jäsenvaltioiden viranomaiset kuitenkin ottivat käyttöön käytännön, että koska rokotteella kestäisi 10–14 päivää tuottaa piikkiproteiineja, haittavaikutuksia 14 päivän aikana rokotuksen jälkeen ei rekisteröity rokotuksiin liittyvinä", hän väittää.

EMAsta kerrottiin kuitenkin AFP:lle, että tämä ei ole totta: "Raportteja 14 päivän sisällä rokotuksesta tapahtuneista epäillyistä sivuvaikutuksista ei suljeta pois turvallisuuden seurannasta. Seuratessaan rokotteiden turvallisuutta EMA ja EU:n jäsenvaltiot huomioivat kaikki raportit covid-19-rokotusta seuranneista epäillyistä sivuvaikutuksista riippumatta siitä, paljonko aikaa rokotteen saamisen ja sivuvaikutuksen välillä on."

Ei "huonoja" rokote-eriä

Lopuksi koko lehdistötilaisuuden tallenteella aiemminkin koronaviruksesta vääriä väitteitä esittänyt tanskalaislääkäri Vibeke Manniche puhui "huonoista" rokote-eristä: "Sinisiksi kutsumamme erät tuottivat paljon enemmän sivuvaikutuksia kuin jotkin muista eristä." Hän väitti, että hänen tutkimuksensa (arkistoitu versio) paljasti, että EMA ja kansalliset instituutiot eivät olleet kertoneet julkisesti näistä turvallisuusongelmista.

AFP kirjoitti samanlaisista väitteistä tutkimukseen liittyen marraskuussa 2023 julkaistussa faktantarkistuksessa. Kuten siinä kerrotaan, asiantuntijat tanskalaisen terveyspolitiikkaa käsittelevän Sundhedspolitisk Tidsskriftin jutussa (arkistoitu versio) nostivat esiin useita virheitä tutkimuksen tilastollisissa menetelmissä ja aineistossa, joihin se perustuu.

Rokote-erät, joihin liittyi enemmän raportoituja mahdollisia haitta-vaikutuksia, olivat esimerkiksi ensimmäisiä Tanskaan tulleita eriä, ja ne annettiin henkilöille, joilla koronavirustaudin riski oli suurin ja jotka tarvitsivat suojaa eniten, eli vanhoille ja sairaille, sekä sosiaali- ja terveysalan työntekijöille. Terveydenhuollon työntekijät raportoivat yleisesti ottaen mahdollisista haittavaikutuksista muita useammin, ja uuden rokotteen saama mediahuomio vaikutti myös raporttien määrään. Jos vanhalla tai sairaalla henkilöllä oli oireita rokotuksen aikoihin, nämä rekisteröitiin myös.

Mitä syytökseen siitä, että EMA ei puuttunut asiaan, tulee, virasto kommentoi: "EMA ja EU:n jäsenvaltiot seuraavat jatkuvasti EU:n tietokantaa epäillyistä haittavaikutuksista, EudraVigilancea. EMA ei ole nähnyt todisteita, jotka viittaisivat siihen, että jotkin Comirnatyn erät aiheuttaisivat enempää sivuvaikutuksia tai vakavampia sivuvaikutuksia kuin muut rokote-erät."

EMA lisäsi, että viralliset lääkkeiden laaduntarkastuslaboratoriot EU:n jäsenmaissa "tarkistavat tiedot jokaisen covid-19-rokote-erän laadusta, ennen kuin ne otetaan käyttöön EU:ssa".