"Maailman ilmastojulistuksessa" kiistetään ilmastohätätila ja toistetaan harhaanjohtavia väitteitä
- Artikkeli on yli vuoden vanha.
- Julkaistu 14. syyskuuta 2022 15:35
- Päivitetty 15. syyskuuta 2022 10:18
- Lukuaika: 10 minuuttia
- Teksti: Roland LLOYD PARRY, AFP Ranska
- Kääntänyt ja sovittanut suomeksi: Anna HOLLINGSWORTH
Tekijänoikeus © AFP 2017-2025. Sisältöjen kaupallinen käyttö vaatii tilauksen. Lue lisää täältä.
"Yli 1100 tiedemiestä allekirjoittanut julistuksen, jonka mukaan 'Ilmastohätätila' ei ole todellinen", lukee tämän uutisen otsikossa Partisaani-verkkosivustolla, jolla on yhteyksiä äärioikeistoon Politiikasta-lehden mukaan. Sen jälkeen kun juttu julkaistiin 21.8.2022, sitä on jaettu yli sata kertaa sosiaalisessa mediassa.
Samanlaisia väitteitä on jaettu myös Facebookissa, Telegramissa ja Suomi24-keskustelufoorumilla.
Julistusta ja samanlaisia väitteitä - joissakin mainitaan 1 000 tai 1 200 "tutkijaa" - on jaettu myös muilla kielillä kuten englanniksi, espanjaksi ja bulgariaksi.
Yhteyksiä fossiilisten polttoaineiden tuottajiin
Julistus on päivitetty versio alankomaalaisen Climate Intelligence -ryhmän (Clintel) vuonna 2020 julkaisemasta tekstistä. Ryhmän perustivat Guus Berkhout, eläkkeelle jäänyt geofyysikko, joka on työskennellyt öljyjätti Shellille, ja journalisti Marcel Crok.
Clintel kuvaa itseään "riippumattomaksi järjestöksi" ja mainostaa julistuksen allekirjoittajia "suurena joukokkona asiantuntevia tutkijoita". Englanninkielisen DeSmog-julkaisun mukaan Clintel ja sen perustajat jakavat säännöllisesti sisältöjä, jotka kyseenalaistavat ilmastohätätilan tai ihmisten roolin ilmastonmuutoksen aiheuttajina. DeSmog on erikoistunut vuodesta 2006 lähtien ilmasto- ja ympäristöaiheisiin sekä erityisesti misinformaation torjumiseen tällä alalla.
Alankomaalaisissa medioissa julkaistujen tutkimusten mukaan (1, 2) osaa Guus Berkhoutin ilmastoskeptisestä työstä on mahdollisesti rahoitettu öljy-yhtiöiden kuten Shellin, ExxonMobilin, Totalin ja Saudi Aramcon rahoilla. Clintelin perustajat kiistävät väitteen. "Clintel ei ole koskaan saanut penniäkään öljyteollisuudelta", Marcel Crok vastasi sähköpostitse AFP:lle 2.9.2022.
Alankomaalaisissa raporteissa mainitusta viidestä öljy-yhtiöstä Shelliltä kerrottiin AFP:lle sähköpostitse, että siellä "ei oltu tietoisia", että yhtiö olisi rahoittanut Berkhoutia. ExxonMobil sanoi, että väite, että se olisi rahoittanut Clinteliä, oli "virheellinen". Kolme muuta yhtiötä kieltäytyi kommentoimasta asiaa.
Kuitenkin allekirjoituslistalla ainakin seitsemän allekirjoittajan mainittiin työskennelleen Shellillä ja kahdeksan mainittiin työskennelleen öljyalalla. Crok vahvisti AFP:lle, että Berkhout itse työskenteli yhtiölle "noin 40 vuotta sitten".
Lisäksi allekirjoittaneiden joukossa oli 13 öljyinsinööriä ja öljygeologia sekä useita kaivosasiantuntijoita.
Useilla allekirjoittaneilla oli yhteyksiä, jotka oli mainittu joko listalla tai muualla, yhdysvaltalaisiin ilmastoskeptisiin järjestöihin, joilla on puolestaan yhteyksiä öljyteollisuuteen: näihin kuuluvat Heartland Institute, Competitive Enterprise Institute ja Cato Institute.
Greenpeacen julkaisemien verotietojen mukaan (täällä, täällä ja täällä) kaikki nämä ryhmät saivat rahaa öljyjätti ExxonMobililta. Yhtiötä on syytetty tieteen kyseenalaistamisesta fossiilisiin polttoaineisiin keskittyvän toimintansa suojelemiseksi. Yhtiö kieltää syytteet.
Allekirjoittaneiden joukossa vain kourallinen ilmastotutkijoita
Clintelin sivuilla julistustiedostossa listataan noin 1 200 allekirjoittanutta 40 maasta. Näistä osa on merkitty kuolleiksi ristillä nimen vieressä (he olivat allekirjoittaneet varhaisempia versioita julistuksesta). 15.9.2022 Clintelin sivuilla sanottiin, että allekirjoittaneita oli yli 1 300.
Kuten alhaalla ilmenee, vain pieni osa allekirjottaneista on tutkijoita ja vain kourallinen ilmastotutkijoita.
Yksi allekirjoittaneista on Ivar Giaever, joka voitti jaetun fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 1973 työstään suprajohteiden parissa. Hänen kirjoittamiensa tieteellisten artikkeleiden joukossa ei kuitenkaan ole mitään ilmastoon liittyvää, kuten Google Scholar –hausta ilmenee. Google Scholarilla voi hakea verkossa olevia tieteellisiä julkaisuja.
AFP:n laskujen mukaan julistuksen allekirjoittaneista noin 10 kuvaa itseään selvästi klimatologeiksi ja ilmastotutkijoiksi. He muodostavat alle prosentin kaikista allekirjoittaneista. Muutama muu kuvaa itseään paleoklimatologian tai ilmakehätieteiden asiantuntijoiksi.
Joukossa oli noin 40 geofyysikkoa, 130 geologia ja 200 erilaista insinööriä sekä useita matemaatikkoja, lääkäreitä ja maataloustutkijoita.
Muiden allekirjoittaneiden työnimikkeiden joukossa oli kalastaja, lentäjä, sommelier, muusikko, asianajaja, kielitieteilijä, eläkkeelle jäänyt opettaja, urologi, psykoanalyytikko ja ainakin kolme energia-alan ammattiyhdistyksen edustajaa.
Suomen alla listattuja allekirjoittajia on kolme. AFP:n internettutkimuksen perusteella Boris Winterhalter on eläkkeelle jäänyt merigeologi, jolla on myös profiili yllä mainitun Heartland Instituten verkkosivuilla. Simo Ruoho puolestaan kuvaa itseään verkkosivuillaan opettajaksi erikoisalanaan matematiikka ja musiikki sekä ihmisten roolin ilmastonmuutoksessa kieltävän Ilmastofoorumi ry.:n puheenjohtajaksi. Antero Ollila on ResearchGate-profiilinsa mukaan apulaisprofessori emeritus Aalto-yliopiston rakennustekniikan laitoksella. Hän kuitenkin listaa profiilissaan useita ilmastoon liittyviä julkaisuja vuoteen 2021 asti.
Analyysissään julistuksen aikaisemmasta versiosta ilmastonmuutokseen erikoistunut faktantarkistuspalvelu Climate Feedback arvioi sen "puolueelliseksi" viitaten fossiilisten polttoainealojen työntekijöiden merkittävään määrään allekirjoittaneiden joukossa. Se myös julkaisi arvion viimeisimmästä julistuskirjeestä, jota on jaettu laajasti sosiaalisessa mediassa.
"Ottaen huomioon kirjeessä esitettyjen virheellisten väitteiden määrän [--] on ehkä yllättävää, että ‘1 200 tutkijaa ja ammattilaista’ on samaa mieltä sen sisällön kanssa. On kuitenkin opettavaista tarkastella allekirjoittaneiden pätevyyksiä", Climate Feedbackin kirjoittajat kirjoittivat.
IPCC:n ilmastonmuutostyö
"Maailman ilmastojulistuksen" sisältö on tiivistetty yhteen sivuun (loput noin kolmekymmentä sivua ovat allekirjoituksia), eikä se heijasta laajasti dokumentoitua nykytietoa ilmaston lämpenemisestä vuonna 2022.
Hallitustenvälinen ilmastopaneeli (IPCC) kutsui 721 asiantuntijaa 90 maasta kirjoittamaan ja toimittamaan sen kolmiosaisen kuudennen arviointiraportin, joka julkaistiin elokuun 2021 ja huhtikuun 2022 välillä.
Raportti on perusteellisin arvio ilmastonmuutosta koskevasta tieteellisestä tiedosta. Jokainen osa on noin 3 000 sivua pitkä. Raportin kirjoittajat kävivät läpi satoja tutkimuksia, jotka on listattu lähdeviittauksissa. Raportin mukaan on "kiistatonta" näyttöä, että ihmiset lämmittävät ilmastoa polttamalla fossiilisia polttoaineita.
Useissa sosiaalisen median päivityksissä on epäilty ilmastotutkijoiden yksimielisyyttä siitä, että ihmiset aiheuttavat ilmaston lämpenemistä polttamalla fossiilisia polttoaineita. Kuitenkin viime vuosina kolme analyysia ilmastotutkimuksesta on osoittanut, että yksimielisyys on lähellä 100 prosenttia (täällä, täällä ja täällä).
IPCC:n tehtävänä on syventyä tuhansiin aihetta käsitteleviin tieteellisiin julkaisuihin, arvioida viimeisimpää tietoa ja esittää päätöksentekijöille tasapainoinen yhteenveto. IPCC:n perustivat vuonna 1988 Maailman ilmatieteen järjestö WMO ja Yhdistyneiden kansakuntien (YK) ympäristöohjelma UNEP, ja sen asiantuntijajoukko tuo yhteen tuhansia ilmakehätieteiden, merentutkimuksen, jäätikkötieteen, taloustieteen ja muiden alojen asiantuntijoita. IPCC:lle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto vuonna 2007.
IPCC on jaettu kolmeen asiantuntijaryhmään, jotka ovat eri hallitusten ja kansainvälisten järjestöjen valitsemia: ensimmäinen ryhmä tutkii tieteellistä näyttöä ilmaston lämpenemisestä, toinen sen seurauksia ja kolmas esittelee mahdollisia ratkaisuja sen lieventämiseksi.
"IPCC:n asiantuntijat perustavat työnsä ainoastaan vertaisarvioituihin tutkimuksiin", ilmastotutkija Xavier Fettweis kertoi AFP:lle 3.8.2022. "Jokaista raporttia varten tutkijat muodostavat ryhmiä, jotka työskentelevät eri lukujen parissa. Sitten koko tieteellinen yhteistö kutsutaan arvioimaan luvut, ja tapaamisia on jokaisessa maassa."
IPCC avaa koko prosessin sivuillaan: kuinka se valitsee kirjoittajat, mihin tutkimukseen IPCC:n työ pohjautuu, kuinka sen arviointiprosessi toimii ja kuinka se hyväksyy raportit.
Esimerkiksi YK:n ympäristöohjelma selittää ilmastohätätilan käsitteen täällä. YK:n pääsihteeri António Guterres mainitsi sen myös erityisesti huhtikuussa 2022, kun hän sanoi: "Olemme matkalla kohti yli kaksinkertaista ilmaston lämpenemistä verrattuna Pariisissa sovittuun 1.5°C:n rajaan. Jotkut valtioiden ja yritysten johtajat puhuvat yhtä mutta tekevät toista. Yksinkertaisesti sanoen he valehtelevat. Ja seuraukset ovat katastrofaalisia. Kyseessä on ilmastohätätila."
Harhaanjohtavat väitteet on jo tarkistettu
Yksimielisyydestä huolimatta julistus vihjaa, että ilmastonmuutosta tutkivassa tieteessä on vielä useita seikkoja, joista väitellään. "Väliä on argumenttien laadulla, ei asiantuntijoiden määrällä", siinä sanotaan.
Julistus, jossa ei mainita lähteitä, sisältää joukon ilmastotieteeseen liittyviä väitteitä, jotka ilmastoasiantuntijat ovat osoittaneet vääriksi. AFP ja muut järjestöt ovat tarkistaneet aiemmin useita väitteistä ja osoittaneet seuraavaa:
- Nykyinen ilmastonmuutos ei ole osa normaaleja syklejä
Päivityksissä väitetään, että "maailman ilmasto on muuttunut niin kauan, kuin planeetta on ollut olemassa, ja siellä on ollut luonnollisia kylmiä ja lämpimiä ajanjaksoja... Sen vuoksi ei ole yllättävää, että elämme tällä hetkellä lämpenemisen aikakautta."
AFP:n haastattelemat asiantuntijat ovat sanoneet jo aiemmin, että maailman lämpötilojen nousu viimeisen 150 vuoden aikana on ollut poikkeuksellisen jyrkkää ja että sitä ovat ajaneet teollistumisen seurauksena hiilidioksidipäästöt.
Ilmastotieteen professori Ed Hawkins Readingin yliopistosta Englannissa sanoi, että nykyiseen lämpenemiseen verrattavia lämpötilamuutoksia ei ole tapahtunut samalla aikaskaalalla viimeisen 10 000 vuoden aikana.
"Maailman lämpötilat ovat heilahdelleet suurella vaihteluvälillä ennenkin, mutta noissa muutoksissa menee kymmeniä tuhansia vuosia. Me ymmärrämme, että noille sykleille on luonnollisia syitä, jotka johtuvat maapallon kierrosta Auringon ympäri. Ilmastotutkijat ovat tutkineet tätä vuosisatoja", Hawkins sanoi. "Viimeisen 2 000 vuoden ajanjaksolla voimme nähdä erittäin loivaa lämpötilojen laskua, ja yhtäkkiä lopussa näkyy nopea nousu lämpötiloissa, selvästi yli kaiken viimeisen 2 000 vuoden aikana näkemämme", hän lisäsi.
Väite, että viimeaikainen lämpeneminen on normaalia, koska lämpötilat ovat nousseet ja laskeneet vuosituhansien aikana, "on vain typerää logiikkaa", avaruusympäristöfysiikan professori Mike Lockwood niin ikään Readingin yliopistosta sanoi. "On tietenkin totta, että lämpötilat ovat nousseet ja laskeneet ennen, mutta se ei ole syy olettaa, että nykymuutoksella on sama syy kuin menneillä muutoksilla", hän sanoi.
Tämä trendi näkyy IPCC:n elokuussa 2021 julkaistun raportin graafeissa.
- IPCC:n ennusteet lähellä todellisuutta
Julistuksessa väitetään, että "maailma on lämmennyt huomattavasti vähemmän kuin IPCC on ennustanut mallinnetun antropogeenisen pakotteen perusteella [--]. Ilmastopolitiikka perustuu riittämättömille malleille".
Ensimmäisen raportin julkaisemisen jälkeen IPCC:n ennusteet ovat osoittatuneet melko oikeiksi, Xavier Fettweis kertoi AFP:lle elokuun alussa 2022. "Kun katsoo IPCC:n ennusteita vuosien 2001 ja 2007 raporteissa, odotettu lämpeneminen on juuri sellaista, jota näemme", hän sanoi tässä faktantarkistusartikkelissa.
Tämä Carbon Briefin analyysi osoitti, että jotkut mallit ennustivat vähemmän lämpenemistä kuin todella tapahtui ja jotkut ennustivat enemmän, mutta kaikissa niissä ennustettiin pintalämpötilan kasvua vuosien 1970 ja 2016 välillä. Tämä ei ollut kaukana siitä, mitä todella tapahtui. Asiantuntijat puolustivat malleja tässä AFP:n faktantarkistuksessa.
IPCC:n kuudennen arviointiraportin ensimmäisessä luvussa tutkijat esittävät diagrammin, jossa verrataan edellisten IPCC:n raporttien ennustettuja lämpötilakehityksiä, useiden ilmastotutkijoiden, kuten Syukuro Manaben ja James Hansenin, ennusteita sekä toteutuneita lämpötiloja. Tästä näkyy, että ennusteet ja todellisuudessa mitatut lämpötilat osuvat melko hyvin yhteen, eivätkä niiden erot ole enempää kuin 0.2°C.
- Kasvit voivat käsitellä rajallisia määriä ylimääräistä hiilidioksidia
Sosiaalisessa mediassa jaetussa tekstissä väitetään myös, että "suurempi määrä CO2:ta on suosiollista luonnolle tehden planeettamme vihreäksi" ja että "lisääntynyt CO2 ilmassa on edistänyt maailmanlaajuisen kasvibiomassan kasvua".
CO2 eli hiilidioksidi ei itsessään ole vaarallista, mutta kun sen pitoisuus ilmakehässä on suuri, se edistää ilmaston lämpenemistä samalla tavalla kuin metaani tai dityppioksidi, jotka ovat myös kasvihuonekaasuja.
"Kun maapallo lämpenee Auringon säteilyn seurauksena, se erittää lämpöä, joka säteilee takaisin avaruuteen. Kasvihuonekaasut estävät tätä lämpöä poistumasta hieman kuin peitto. Mitä enemmän kasvihuonekaasuja on, sitä paksumpi peitto. Sen vuoksi lämpötilat nousevat", ilmastotieteen professori Sonia Seneviratne Sveitsin kansallisesta teknologiainstituutista Zürichissä selitti AFP:lle kesäkuussa 2022.
Tällä maapallon lämpötilan nousulla on haitallinen ja vaarallinen vaikutus biodiversiteettiin, populaatioihin, maatalouteen ja vesivarantoihin.
Tässä AFP:n saksankielisen faktantarkistuspalvelun artikkelissa haastatellut asiantuntijat sanoivat, että kasvit voivat käsitellä vain rajallisen määrän ylimääräisistä hiilidioksidipäästöistä ja kärsivät ilmastonmuutoksen seurauksista.
Kasvit voivat käyttää ylimääräistä hiilidioksidia tehokkaasti vain, jos kaikkia muita kasvutekijöitä, kuten vettä, valoa ja mineraaliravinteita on riittävästi saatavilla, viljelykasvien ravitsemusfysiologian professori Eckhard George Berliinin Humboldt-yliopistosta kertoi AFP:lle 24.8.2022. Siinäkin tapauksessa "kasvien sitoman ylimääräisen hiilidioksidin määrä ei ole läheskään riittävä ihmisten aiheuttamien lisäpäästöjen kompensoimiseksi. Eli ilmakehän lisääntyvän hiilidioksidipitoisuuden ongelma ei ratkea hiilidioksidin hedelmällisyysvaikutuksella", hän sanoi.
- Erilaiset katastrofit todennäköisempiä ilmastonmuutoksen vuoksi
Julistuksessa sanotaan myös, että "ei ole tilastollista näyttöä, että ilmaston lämpeneminen voimistaisi hurrikaaneja, tulvia, kuivuutta ja vastaavia luonnonkatastrofeja tai tekee niistä yleisempiä".
Sään ääri-ilmiöihin erikoistuva järjestö World Weather Attribution on arvioinut esimerkiksi havainnoimalla historiallisia tietokantoja, että ilmastonmuutos on lisännyt eri katastrofien, kuten tulvien ja myrskyjen, todennäköisyyttä. Tässä AFP:n metsäpaloja koskevassa faktantarkistuksessa kuvataan järjestön metodeja.
YK:n Maailman ilmatieteen järjestön elokuussa 2021 julkaisemassa raportissa osoitettiin, että katastrofien määrä on viisinkertaistunut 50 vuoden aikana. Syynä ovat ilmastonmuutos, lisääntyneet äärisääilmiöt sekä parantuneet raportointikäytännöt. Raportin mukaan sää, ilmasto ja veteen liittyvät vaarat muodostivat 50% kaikista katastrofeista, 45% kaikista raportoiduista kuolemista ja 74% kaikista taloudellisista menetyksistä vuosien 1970 ja 2019 välillä.
Carbon Briefin analyysissa elokuulta 2022 perehdyttiin yli 500 äärisääilmiöön ja havaittiin, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos teki yli 70%:sta niistä todennäköisempiä tai vakavampia.
Lisäksi IPCC:n asiantuntijat osoittavat viimeisimmässä raportissaan, että ilmastonmuutoksen seuraukset, jotka ovat olleet havaittavissa jo useita vuosia, jatkavat lisääntymistään ja voimistumistaan, jos ilmastonmuutos jatkuu samalla tahdilla kuin nyt.
AFP:n faktantarkistuspalvelu on osoittanut vääräksi useita virheellisiä väitteitä ilmastonmuutoksesta. Juttuja on nähtävissä täällä.
15. syyskuuta 2022 Päivitetty julistuksen allekirjoittajien määrä
Ehdota meille faktantarkistusta.
Ota yhteyttä
